Avvocato Kevin Chen: La SEC non comprende appieno la difesa del "giusto preavviso" di Ripple

All'inizio di questa settimana, Kevin Chen, un avvocato di Homiak Law LLC, ha esaminato più da vicino la difesa del "fair notice" utilizzata da Ripple Labs nella causa (sulla vendita di token XRP) intentata contro di essa dalla US Securities and Exchange Commission (SEC).

Homiak Law è "uno studio legale boutique a servizio completo specializzato in contenzioso civile, operazioni di private equity e venture capital, formazione aziendale e conformità normativa".

Per quanto riguarda Chen, è "un avvocato aziendale con un portafoglio diversificato, avendo servito sia come consulente esterno che interno per diverse grandi aziende". Ha "gestito casi complessi che coinvolgono legge sui titoli, azioni collettive, diritto del lavoro e violazione del contratto".

Come forse ricorderete, il 22 dicembre 2020, la SEC ha annunciato di aver "intentato un'azione contro Ripple Labs Inc. e due dei suoi dirigenti, che sono anche importanti detentori di titoli, sostenendo di aver raccolto oltre $ 1,3 miliardi attraverso un offerta di titoli di asset digitali ".

Lunedì (15 marzo), Chen si è rivolto a Twitter per spiegare perché ha ritenuto che alla SEC potesse mancare un'importante sfumatura della difesa del "giusto preavviso" (o "giusto processo") utilizzata dal team legale di Ripple:

Ha poi proseguito dicendo:

• "Il giusto processo costituzionale richiede generalmente che le persone / entità debbano ricevere un equo avviso di comportamenti legalmente vietati. Ciò si applica alle leggi penali e alle leggi civili che impongono sanzioni."
• "Gli imputati che presentano una contestazione del giusto processo di solito sostengono che uno statuto non riesce a dare un giusto preavviso perché lo statuto è vago."
• Sebbene come la SEC ha sottolineato i tribunali abbiano in passato respinto la vaghezza del Securities Act e il test di Howey come una difesa valida, Ripple "non sta (solo) facendo questo argomento".
• "Il punto di Ripple è che la SEC ha creato attivamente confusione sullo stato di XRP attraverso linee guida contrastanti. Ad esempio, il direttore Hinman ha dichiarato pubblicamente che la SEC non considera bitcoin o ether come titoli."
• "Ripple potrebbe fare affidamento su FCC contro Fox Television Stations, Inc., un caso SCOTUS del 2012."
• "La SEC sta probabilmente facendo qualcosa di simile a Ripple, dando la tacita approvazione di XRP e poi cambiando rotta."

Chen chiude il suo thread su Twitter riconoscendo che "l'argomento di Ripple qui è una vendita più difficile, dato che la SEC forse non ha dato una guida" formale "per creare confusione (come ha fatto la FCC in Fox)". Sottolinea inoltre che "questo sembra essere un argomento non testato nello spazio crittografico".

<! –

->

In un articolo per Law360 pubblicato il 25 gennaio, Joseph A. Hall, ex dirigente della SEC, ha spiegato perché "ci sono buone probabilità" che il suo ex datore di lavoro perda la causa contro Ripple Labs. In questo articolo, Hall ha spiegato quanto sia inadeguato il test Howey della SEC per decidere se un particolare criptoasset è una sicurezza:

"Immagina di provare a spiegare cos'è un iPhone nella lingua che il tuo bisnonno avrebbe capito subito dopo la seconda guerra mondiale. È così facile prevedere quali risorse digitali sono titoli nel test di Howey del dopoguerra."

Ha poi affermato che questa mancanza di chiarezza normativa danneggia in modo significativo lo sviluppo della tecnologia blockchain negli Stati Uniti:

"È difficile sopravvalutare l'impatto che questa incertezza ha sullo sviluppo della tecnologia blockchain negli Stati Uniti Al di fuori della comunità del capitale di rischio, le società, i principali investitori e le banche sono comprensibilmente imbarazzanti nel rischiare ingenti somme di denaro su tecnologie che i loro avvocati non possono garantire loro di rispettare legge – anche quando una tecnologia ha il potenziale per migliorare l'efficienza della gestione di grandi quantità di dati in innumerevoli settori, o il potenziale per trasferimenti di valore senza attriti e poco costosi su smartphone e altri strumenti di consumo diffusi."

Per quanto riguarda la causa della SEC contro Ripple per la vendita di token XRP, Hall ha affermato che dopo il discorso di William Hinman al vertice di Yahoo Finance All Markets nel giugno 2018, dove ha affermato che Ethereum (ETH) "potrebbe essere nato un titolo ma successivamente trasformato in una non sicurezza ", era" una scommessa equa che XRP avrebbe ottenuto lo stesso trattamento ", cioè" forse c'erano alcuni problemi con le prime vendite di XRP, ma a questo punto sicuramente lo stesso XRP era in chiaro ".

Hall ha affermato che la decisione della SEC di intentare un'azione legale contro Ripple Labs per le vendite in corso di XRP è "notevole su diversi livelli":

• "… I tempi – il giorno prima che Clayton si dimettesse – suggerisce la possibilità di una spaccatura tra i commissari rispetto a un caso che tutti concordavano che doveva essere portato immediatamente al fine di evitare danni incombenti agli investitori."
• "… qualunque sia il punto di vista sul merito, prima che si diffondesse la notizia delle intenzioni della SEC, XRP veniva scambiato con una capitalizzazione di mercato compresa tra $ 25 e $ 30 miliardi, il che significa che qualsiasi azione precipitosa da parte della SEC avrebbe sicuramente comportato pesanti perdite per gli investitori …"
• "Perché diavolo l'agenzia ha portato un caso che è stato notevolmente meno una schiacciata rispetto alle sue precedenti azioni di applicazione delle criptovalute?"

Immagine in primo piano di "vjkombajn" tramite Pixabay.com

Le opinioni e le opinioni espresse dall'autore sono solo a scopo informativo e non costituiscono consulenza finanziaria, di investimento o di altro tipo.