Investitore veterano di criptovalute: le azioni di CFTC e DOJ contro BitMEX sono dannose per DeFi

Giovedì 1 ottobre, l'investitore di criptovalute Adam Cochran, ha spiegato perché le azioni della Commodity Futures Trading Commission (CFTC) degli Stati Uniti e del Dipartimento di giustizia degli Stati Uniti contro BitMEX sono una cattiva notizia per la finanza decentralizzata (DeFi).

Giovedì 1 ottobre, la CFTC ha annunciato di aver intentato una denuncia contro "cinque entità e tre individui" che possiedono e gestiscono l'exchange di criptovalute BitMEX.

Il comunicato stampa della CFTC ("Numero di rilascio 8270-20") afferma che l'agenzia ha presentato "un'azione di esecuzione civile presso la Corte distrettuale degli Stati Uniti per il distretto meridionale di New York che addebita cinque entità e tre individui che possiedono e gestiscono il BitMEX piattaforma di trading con la gestione di una piattaforma di trading non registrata e la violazione di più regolamenti CFTC, inclusa la mancata implementazione delle procedure antiriciclaggio richieste. "

Ha continuato dicendo che i tre co-fondatori di BitMEX – Arthur Hayes, Ben Delo e Samuel Reed – erano tra gli accusati. Le entità indicate come co-imputati sono "HDR Global Trading Limited, 100x Holding Limited, ABS Global Trading Limited, Shine Effort Inc Limited e HDR Global Services (Bermuda) Limited (BitMEX)".

La CFTC ha affermato di portare questi addebiti perché ritiene che BitMEX stia "conducendo aspetti significativi della sua attività dagli Stati Uniti e accettando ordini e fondi dai clienti statunitensi".

Più o meno nello stesso periodo, il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti (DOJ) ha emesso un comunicato stampa, che ha annunciato l'accusa di Arthur Hayes, Benjamin Delo, Samuel Reed e Gregory Dwyer, affermando che questi quattro individui erano stati accusati di "violazione del segreto bancario Agire e cospirare per violare il Bank Secrecy Act, omettendo intenzionalmente di stabilire, attuare e mantenere un adeguato programma antiriciclaggio ("AML") "su BitMEX.

Poco dopo, Cochran, un importante investitore di blockchain / criptovalute, si è rivolto a Twitter per spiegare perché questi due sviluppi erano cattive notizie non solo per gli scambi centralizzati che trattano con clienti con sede negli Stati Uniti, ma potenzialmente anche per gli scambi decentralizzati e altre piattaforme DeFi poiché nessuna di queste piattaforme si preoccupa molto sulle linee guida contro il riciclaggio di denaro (AML) basate sulla convinzione di non aver bisogno di sapere nulla dei propri clienti.

<! –

->

Ecco i punti principali dell'argomentazione di Cochran:

• “Oggi, le spese * JOINT * da CFTC e DoJ sono state trasferite a BitMex. La CFTC è un regolatore, come la SEC che gestisce le materie prime. Applica sanzioni normative e civili, ma non persegue azioni penali. Lascia che sia il DoJ a occuparsene. "
• "BitMex è stato addebitato dalla CFTC come gestione di uno scambio di merci senza licenza che consentiva ai clienti statunitensi".
• "Proprio come trattare con la SEC, i modi in cui le regole sono scritte e applicate e lo spirito di tali regole nelle linee guida della CFTC rendono poco chiaro se il regolamento debba essere applicato alla DeFi".
• “Il DOJ gestisce il perseguimento della BSA che include accuse penali. Il Bank Secrecy Act non ha l'obiettivo di proteggere i consumatori. Il Bank Secrecy Act ha l'obiettivo di fermare il riciclaggio di denaro ".
• "La BSA dice essenzialmente 'se in ogni caso consapevolmente, intenzionalmente o per mancato rispetto degli standard del settore, supporto, abilitazione, facilitazione o profitto dal riciclaggio di denaro, ti lanceremo il libro'"
• "Ora, molte persone presumono che ci sia una sorta di magica esenzione" peer-to-peer "che esiste in queste leggi. Non sono sicuro da dove provenga questo mito, potrebbe essere una semplificazione eccessiva della comprensione dei limiti della SEC / CFTC. Ma non esiste. "
• "La prova di ciò è che il DOJ ha perseguito individui su siti come http://localbitcoins.com e http://paxful.com per essere stati coinvolti nell'agevolazione del riciclaggio di denaro o nel mancato rispetto delle misure preventive".
• "L'unica cosa che interessa alla BSA non è se sei negli Stati Uniti o se sei un'entità aziendale, è importante che tu sia" un'agenzia finanziaria "che può includere una persona, un emittente, un redentore, uno scambiatore, un'entità, fiduciario o agente di deposito, o una raccolta di tali persone "
• "Nota come un'azienda non è rilevante. L'unica cosa che conta è rendere più facile per i criminali negli Stati Uniti scambiare strumenti monetari senza applicare gli standard statunitensi di KYC / AML ".

Cochran poi sottolinea che non importa che i contratti intelligenti non possano essere chiusi:

• "No, non puoi ma DAO o non DAO puoi scoprire che gli sviluppatori con chiavi di amministrazione, utenti che creano front-end, aziende che assumono persone per lavorare sul protocollo e altri che abilitano o traggono profitto dal contratto, sono in violazione sulla BSA. "
• “Ciò può portare al sequestro dei nomi di dominio e dei server di hosting, alla chiusura dei front-end e all'arresto degli sviluppatori. Se ciò accadesse a un protocollo, una grande massa di utenti smetterebbe di usarlo e non interagirebbe direttamente con il contratto, essenzialmente uccidendo il protocollo ".

Ovviamente, non tutti sono d'accordo con l'opinione di Cochran sul caso BitMEX.

Ad esempio, come riportato ieri da Decrypt, Jake Chervinsky, consigliere generale di Compound Labs, uno dei più famosi avvocati di criptovaluta su Twitter, ha dichiarato a The Defiant che alcune delle denunce contro l'exchange centralizzato BitMEX non si applicano alle piattaforme DeFi (come scambi decentralizzati):

La maggior parte dei titolari di token di governance non "gestisce" un protocollo nel modo in cui i proprietari di una società di scambio centralizzata "gestiscono" una piattaforma di trading. I protocolli DeFi sono codice autonomo e autoeseguibile.

Chervinsky ha anche affermato che un altro motivo per cui le piattaforme DeFi potrebbero essere al riparo da minacce legali è che non detengono i fondi dei clienti.

Immagine in primo piano di "Mdesigns" tramite Pixabay.com

Le opinioni e le opinioni espresse dall'autore sono solo a scopo informativo e non costituiscono consulenza finanziaria, di investimento o di altro tipo.